추락하는 스타들: 유명인의 성희롱에 대한 여론

추락하는 스타들: 유명인의 성희롱에 대한 여론 핵심 요점

미국인 700명을 대상으로 ‘하비 와인스타인 효과’의 결과를 살펴보고, 고발 내용과 고발된 사람들의 일과 향후 경력에 대한 생각, 그리고 자신의 성적 경험에 대해 물었어요.

• 응답자의 99%가 영화, TV, 저널리즘, 정치권까지 번진 이 스캔들을 알고 있었어요.
• 60%는 유명 남성에 대한 고발이 “대체로 사실이고 과장되지 않았다”고 믿는다고 답했어요.
• 믿는 정도에는 정치 성향도 영향을 미쳤어요. 민주당 지지자의 76%, 공화당 지지자의 45%가 고발 내용이 대체로 사실이라고 믿었어요.
• 5명 중 1명은 한 여성이 제기한 성적 비위 고발을 믿는다고 했어요. 고발자가 2명이면 49%, 3명 이상이면 62%가 믿는다고 답했어요.
• 하비 와인스타인이 결국 자신의 행동에 대해 용서받을 것이라고 본 사람은 10%였고, 케빈 스페이시는 26%, 루이 C.K.는 51%였어요.
• 남성의 22%는 이 스캔들을 계기로 자신이 성적 비위에 해당하는 행동을 한 적이 있는지 다시 생각해 보게 됐다고 했어요. 여성의 34%는 자신이 피해자였을 가능성을 다시 생각해 봤다고 답했어요.

2016년에는 “성적 비위”, “성희롱”, “성적 학대 의혹”이라는 표현이 들어간 주요 뉴스 제목이 1,000건을 넘었어요. 2017년에는 7,000건을 넘었고, 전체 단어 수는 500만 단어 이상이었어요. 실제로 2018년 첫 8주 동안 나온 성적 비위 관련 뉴스 수는 2016년 전체와 맞먹었어요. 1

영화 제작자 하비 와인스타인에 대한 의혹이 널리 보도된 2017년 10월부터 2018년 2월 사이, 부적절한 발언부터 강간까지 다양한 행동과 관련해 120명이 넘는 유명 남성의 성적 비위 고발이 공개됐어요.

하비 와인스타인이 성적 가해자로 드러난 일은 미국과 전 세계에서 중대한 전환점이 됐어요. 수십 명의 유명 남성들의 평판은 무너지거나 판단이 보류된 상태가 됐고, 그 결과로 이어진 #MeToo 운동은 수백만 명이 성희롱이나 성폭력에 대한 자신의 경험과 생각을 공유하도록 이끌었어요.

모두가 외면하기 어려운 문제

설문 응답자의 99%는 최근 유명 남성들을 상대로 제기된 성적 비위 고발을 알고 있다고 답했어요. 이 주제에 대한 공적 대화는 사회 곳곳에 닿은 것이 분명해요. 2017년 10월 초 와인스타인 보도가 나온 뒤, 성적 비위 의혹에 관한 온라인 뉴스 중 가장 많이 읽힌 8,000건은 페이스북에서 2,700만 회 이상 공유됐어요. 1 미국인의 최소 48%가 페이스북에서 뉴스를 접한다는 점을 생각하면, 이 스캔들이 빠르게 퍼진 이유를 이해하기 쉬워요.

하지만 이야기를 알고 있다고 해서 모두가 적극적으로 따라간 것은 아니었어요. 13%는 성적 비위 관련 속보를 “매우 자세히” 봤다고 했고, 50%는 “어느 정도 자세히” 봤다고 답했어요. 적어도 한 명의 고발된 인물에 대한 전개를 “전혀” 따라가지 않았다고 한 사람은 1%뿐이었어요.

여기서는 연령대별로 유의미한 차이가 없었어요. 젊은 사람들은 나이가 많은 사람들과 뉴스 소비 방식이 다르고, TV나 신문보다 온라인 매체를 선호하는 경향이 있지만, 젊은 층과 나이 든 층 모두 엔터테인먼트, 문학과 저널리즘, 정치 등 여러 산업을 흔든 성적 부적절 행위 이야기를 비슷하게 알고 있었어요.

이어서 최근 명예가 크게 실추된 대표적인 남성 20명에 대해, 제기된 고발의 구체적인 내용을 알고 있는지 물었어요. 목록에는 배우(예: 케빈 스페이시), 대통령(예: 트럼프와 부시 전 대통령), 언론인(예: 맷 라우어), 정치인(예: 로이 무어와 앨 프랭컨)이 포함됐어요.

빌 코스비에 대한 성적 비위 의혹은 대중에게 가장 잘 알려져 있었고, 93%가 알고 있다고 답했어요. 그다음은 트럼프 대통령(89%), 하비 와인스타인(86%), 케빈 스페이시(82%)였어요.

빌 코스비에 대한 의혹에는 강간, 약물을 이용한 성폭행, 성적 폭행, 아동 성적 학대가 포함되며, 대부분의 사례보다 더 오래전으로 거슬러 올라가요. 하지만 고발이 얼마나 최근의 일인지는 해당 인물의 유명세보다 대중 인지도에 덜 영향을 주는 것으로 보여요. 예를 들어 영화 제작자 브렛 래트너는 한 여성에게 강간 혐의로, 또 다른 6명에게 성적 비위나 성희롱 혐의로 고발됐어요. 비슷한 시기에 케빈 스페이시가 배우 앤서니 랩에게 성적으로 접근했다는 의혹도 보도됐어요. 비슷한 종류의 비위로 고발됐음에도, 스페이시 논란에 대한 대중의 인지도는 래트너 사건보다 5배 이상 높았어요.

성적 비위 고발에 대한 신뢰는 정치 성향에 따라 갈렸어요

유명 남성들이 연루된 성적 비위 보도가 쏟아지면서 #MeToo와 Time’s Up 같은 인식 개선 운동이 확산됐어요. 이 풀뿌리 캠페인들은 소셜미디어를 통해 성폭력을 겪은 사람들의 이야기를 모으고, 사회 전체가 이 문제를 더 잘 인식하도록 하려는 움직임이에요. 페이스북에서는 #MeToo가 첫 24시간 동안 470만 명 이상에게 사용됐고, 이용자의 45%는 이 해시태그를 올린 친구가 있었어요. 2

#MeToo, Time’s Up, 그리고 그 결과로 나온 “여성을 믿자”는 메시지는 널리 지지를 받았지만, 일부에서는 마녀사냥을 부추긴다는 비판도 받았어요. 사실이라면 비난받아야 할 행동이더라도 성폭행에는 해당하지 않는 특정 유명 남성들까지 겨냥하면서, 운동의 취지를 약화시킨다는 지적이었어요. 대표적인 사례로 코미디언 아지즈 안사리 사건이 언급됐어요.

설문 참여자들에게 미디어에 보도된 성적 비위 고발이 대체로 사실이고 과장되지 않았다고 믿는지 물었을 때, 60%가 “그렇다”고 답했어요.

응답자의 나이는 큰 차이를 만들지 않았지만, 여성(63%)이 남성(56%)보다 고발을 믿는 비율이 조금 더 높았어요.

믿음과 가장 밀접하게 연결된 요인은 정치 성향이었어요. 민주당 지지자의 76%는 고발이 대체로 사실이라고 믿는다고 답한 반면, 공화당 지지자는 45%였어요.

얼핏 보면 할리우드가 대체로 진보 성향이기 때문이라고 생각할 수 있어요. 하지만 우리는 일반 여성이 유명하지 않은 남성을 상대로 제기한 성적 비위 고발을 얼마나 자주 믿는지도 물었어요. 결과는 거의 같았어요. 민주당 지지자는 76%, 공화당 지지자는 43%였어요.

2018년 1월 기준, 자신을 공화당원이라고 밝힌 미국인은 5명 중 조금 넘는 1명꼴이었어요. 3 이는 수천만 명의 사람들이 성적 비위 주장에 의심을 품거나 판단을 유보하고 있다는 뜻이에요. 그렇다면 한 유명 남성을 대부분의 사람들이 유죄라고 믿게 하려면, 별개의 고발이 몇 건이나 필요할까요?

성적 비위 피해자에게 숫자는 힘이 될까요?

유명인을 상대로 성적 비위 고발이 몇 건이나 있어야 그 사람이 “아마도 유죄”라고 느끼는지 물었어요. 38%는 숫자를 말하지 못했어요. 말로 된 진술보다 더 강한 형태의 증거가 없으면 절대 유죄를 추정하지 않기 때문이거나, 자신이 판단을 바꾸게 되는 기준점을 특정할 수 없었기 때문이에요.

숫자를 제시한 사람들 중 22%는 한 사람의 고발만으로도 고발된 사람이 아마 유죄라고 믿기에 충분하다고 답했어요. 별도의 고발을 한 사람이 한 명 더 나왔을 때는 거의 절반이 고발된 사람이 아마 유죄라고 믿었고, 고발자가 3명 이상이면 대중의 62%가 유죄를 추정했어요.

여성은 남성보다 한 명의 고발자 진술만으로도 고발된 사람을 비난하는 데 필요한 기준이 낮은 편이었어요(26% 대 19%). 이번에도 의견 차이가 가장 크게 나타난 요인은 정치 성향이었어요. 민주당 지지자의 28%는 한 사람의 고발만으로 유명인이 아마 유죄라고 믿었지만, 공화당 지지자는 9%에 그쳤어요.

별개의 성적 비위 고발 건수를 기준으로 유죄 가능성을 판단하는 방식에는 많은 문제가 있어요. 수십 년 동안 하비 와인스타인에게는 스스로 이름을 밝히고 공개적으로 나선 피해자가 0명이었어요. 그렇다고 그가 비위를 저지르지 않았다는 뜻은 아니에요. 반면 지금은 80명이 넘어요. 여러 여성이 짧은 기간에 잇따라 나서는 것을 편승이라고 보는 사람도 있고, 함께할 때 힘을 얻는 것으로 보는 사람도 있어요. 어느 쪽이든 오늘날의 미디어 환경에서는 단 하나의 고발만으로도 고발된 사람의 경력에 큰 타격을 줄 수 있어요.

대중 여론이라는 법정에서 무너진 평판

이 글을 쓰는 시점에서 위에 소개된 유명 남성 20명 중 성폭행으로 유죄 판결을 받은 사람은 없었어요. 다만 진행 중인 형사 수사는 몇 건 있어요. 그러나 모두 성적 비위나 부적절한 행동에 대한 고발로 상당한 후폭풍을 겪었어요.

응답자들에게 각 유명 남성에 대한 인상을 10점 만점으로 평가해 달라고 했어요. 10점이 가장 호의적인 평가예요. 빌 코스비가 전형적인 가정적인 남성으로 여겨지던 시절, 그는 평균 10점 중 8점을 받았어요. 고발 이후에는 1점으로 떨어졌어요.

빌 오라일리와 도널드 트럼프 대통령도 현재 1점으로 평가됐어요. 다만 이들은 성희롱과 성적 비위로 고발되기 전에도 3점에 불과했어요. 물론 여기서도 정치 성향이 차이를 만들었어요. 공화당 지지자들은 악명 높은 “grab ‘em by the pussy” 녹음이 공개되기 전 도널드 트럼프를 평균 7점, 공개된 뒤에는 6점으로 평가했어요. 보수층의 눈에 빌 오라일리는 6점에서 3점으로 떨어졌어요. 유명인의 성적 비위 의혹이 얼마나 대중의 호감을 떨어뜨리는지는 그가 무엇을 했거나 하지 않았는지에만 달려 있지 않아요. 그가 얼마나 사랑받았는지, 또는 애초에 얼마나 호감이 없었는지도 영향을 줘요.

위에 소개된 20명에 대한 고발 내용은 상당히 달라요. 코미디언 루이 C.K.는 여러 여성에게 괜찮은지 물은 뒤 자신의 성기를 노출한 사실을 인정했고, 호감도는 7점에서 3점으로 떨어졌어요. 반면 만화 작가 스탠 리는 간호 돌봄 인력에 대한 성희롱 의혹을 단호히 부인했어요. 이 의혹은 익명으로 보도됐고, 경찰 보고서나 민사 소송으로 뒷받침되지 않았어요.

두 사람의 사례가 뚜렷하게 다름에도, 둘 다 대중 호감도에서 3점 또는 4점 하락했어요. 코스비, 스페이시, 와인스타인의 경우 고발의 양과 심각성은 대중 인식의 큰 하락으로 이어졌어요. 하지만 확인된 의혹이든 부인된 의혹이든, 익명이든 실명이든, 어떤 고발이든 유명인의 평판에 손상을 줄 수 있어요.

고발의 심각성은 유명인이 의혹이 제기된 행동에 대해 용서받을 수 있을지에 대한 대중의 느낌에도 영향을 줘요. 여기서 용서는 대중, 고발자, 또는 고발된 사람의 가족과 친구들이 하는 것일 수 있어요. 우리는 이 부분을 응답자의 해석에 맡겼어요.

개별 의혹을 알고 있는 사람들 중 75%는 벤 애플렉이 TRL에서 진행자의 가슴을 잡은 것으로 보이는 사건에 대해 용서받을 것이라고 답했어요. 실제로 그들의 판단이 맞는 듯해요. 그는 앞으로 24개월 동안 여러 대형 영화에 출연하거나 연출할 예정이기 때문이에요. 하비 와인스타인의 미래는 훨씬 불확실해요. 그가 용서받을 것이라고 생각한 사람은 10명 중 1명뿐이었어요. 새 프로젝트가 없는 것으로 보이는 케빈 스페이시는 용서받을 가능성이 4명 중 1명보다 조금 높았고, 빌 오라일리와 맷 라우어와 거의 비슷했어요.

용서하는 것과 잊는 것은 달라요. 이제 수백 편의 TV 에피소드와 영화는 그 작품의 스타나 제작자가 했다고 의심받는 행동 때문에 잠재적으로 얼룩진 것으로 여겨질 수 있어요. 이렇게 심각한 잘못 이후에도 예술과 예술가를 분리할 수 있을까요?

성적 비위 고발은 사람들이 작품을 즐기는 데 영향을 줘요

배우가 TV 프로그램이나 영화에서 비열한 캐릭터를 연기할 때, 최악의 경우 앞으로 악역으로만 캐스팅되는 정도일 수 있어요. 하지만 현실에서 비열한 성적 행위로 고발된다면, 그가 과거에 했던 모든 작품이 그 의혹의 영향을 받을 수 있어요. 화면에서 얼굴을 보는 것만으로도 어떤 역할이든 악역처럼 느껴질 수 있어요. 이는 팬들에게 어려운 선택을 남겨요. 예술과 예술가를 구분할 것인지, 아니면 그 예술가의 작품을 보이콧할 것인지의 문제예요.

59%는 유명 남성이 성적 비위로 고발된 뒤에는 그의 작품을 즐기기가 더 어려워졌다고 답했어요. 그가 결국 유죄 판결을 받으면 이 비율은 82%로 올라갔어요. 고발된 남성이 만들었거나 출연한 예술을 즐기는 데 영향을 받는 비율은 여성(64%)이 남성(53%)보다 높았어요.

한편 화면 안팎의 핵심 창작자가 성적 비위로 고발됐더라도, 10명 중 4명 이상이 영화나 TV 프로그램을 즐길 수 있다고 답한 점은 흥미로워요. 여러 저명한 작가들이 이 딜레마에 대해 공개적으로 이야기한 적도 있어요. 아마 그래서 대중은 TV 방송사와 영화사가 고발된 남성이 출연한 프로그램과 영화를 방송 중단해야 하는지를 두고 크게 갈리는 것 같아요.

거의 3분의 1은 이 문제에 대해 결정을 내리지 못했다고 답했어요. 12%는 방송사가 그들의 프로그램을 중단해야 한다는 데 강하게 동의했고, 14%는 그 프로그램들이 방송되어서는 안 된다는 의견에 강하게 반대했어요. 다시 말해 와인스타인 사건으로 촉발된 고발이 쏟아진 뒤에도, 고발된 사람들의 작품을 어떻게 다뤄야 하는지에 대한 합의는 없어요. 세부적인 상황에 따라 달라질 수 있어요.

의혹의 맥락은 우리가 계속 시청할 수 있는지에 영향을 줘요

유명하지 않은 사람이 성 비위로 고발되면, 그의 가족과 친구, 동료들은 앞으로 그와 어떤 관계를 어느 정도 이어갈지 결정해야 해요. 그 사람이 유명인이라면 그 선택은 전 세계 수천만 명에게까지 확장되고, 영화표 구매, 스트리밍 서비스 구독, 재방송을 무심코 보는 행동으로도 드러나요.

2014년 빌 코스비에 대한 의혹이 주요 뉴스로 보도되자, TV Land는 ‘코스비 쇼’ 재방송을 중단했고 NBC와 넷플릭스는 그가 관련된 프로젝트를 보류했어요. 2015년에는 한때 건전한 가족 드라마로 여겨졌던 이 프로그램이 완전히 방송에서 사라졌고, 2016년 12월 Bounce TV가 “대중의 요구”를 이유로 재방영을 시작할 때까지 방영되지 않았어요. 해당 방송사의 대변인은 조사 결과 “아프리카계 미국인 시청자들은 빌 코스비라는 사람과 상징적인 TV 캐릭터 클리프 헉스터블을 구분해서 본다”고 말했어요.

성 비위 의혹을 받은 남성과 관련된 TV 프로그램이나 영화를 사람들이 더 보기 어렵게 만드는 요인이 무엇인지 물었을 때, 크게 세 가지 흐름이 나타났어요. 의혹을 받은 사람이 그 작품을 통해 금전적 이익을 얻는다면, 78%의 사람들이 그 프로그램이나 영화를 보기가 더 어려워진다고 답했어요.

거의 같은 비율의 사람들은 의혹이 제기된 사건이 해당 TV 프로그램이나 영화가 촬영된 시기와 같은 기간에 일어났다면 보기 더 어렵다고 답했어요. 또 의혹을 받은 사람이 제작진이나 임원처럼 뒤에 있는 역할이 아니라 화면에 직접 등장하는 배우라면, 57%가 그 콘텐츠를 받아들이기 더 힘들다고 했어요. 이 세 가지 악화 요인은 모두 남성보다 여성의 시청 지속 의향에 더 큰 영향을 미쳤어요.

성 비위 의혹으로 인해 유명인의 작품이 영향을 받은 사례 중 가장 많이 보도되고 뜨겁게 논의된 경우 중 하나는 오스카상, 토니상, 골든글로브상 수상자인 케빈 스페이시예요. 그는 2017년 10월, 당시 14세였던 배우 앤서니 랩에게 성적으로 접근했다는 의혹을 받았어요. 이후 14명이 더 비슷한 피해를 주장했어요.

대다수는 케빈 스페이시가 커리어를 잃어도 마땅하다고 생각해요

케빈 스페이시는 할리우드에서 가장 빛나는 스타 중 한 명이었고, 텔레비전에 대한 창의적 기여를 인정받아 국제 에미 창립자상을 받기 불과 몇 주 전이었어요. 그런데 1986년 한 하우스 파티에서 술에 취한 상태로 미성년 배우를 유혹하려 했다는 의혹을 받았어요. 그 뒤 일주일 남짓한 사이에 12명의 남성이 추가로 나서 스페이시가 자신들을 성희롱하거나 성폭행했거나 강간을 시도했다고 주장했어요.

스페이시가 여러 개봉 예정 영화에 출연할 예정이었기 때문에, 업계에서는 어떻게 대응해야 할지 큰 혼란이 있었어요. 결국 리들리 스콧은 ‘올 더 머니’에서 스페이시가 맡았던 J. 폴 게티 장면을 다시 촬영했고, 그의 흔적을 지우는 데 1,000만 달러가 넘는 비용을 썼어요. ‘하우스 오브 카드’ 마지막 시즌에서는 그의 캐릭터가 빠졌어요. 영화와 TV 스튜디오는 의혹이 제기됐을 때 의혹을 받은 인물에게 조치를 취하는 것이 경제적으로도 이익이 있고 도덕적으로도 필요하다는 점을 알고 있어요. 그렇다면 대중은 어떻게 생각할까요?

60%의 사람들은 케빈 스페이시가 성 비위 의혹을 받은 지금, 그가 화면에 나오는 작품을 볼 가능성이 낮아졌다고 답했어요. 이 중 28%는 “훨씬 낮아졌다”고 했어요.

넷플릭스는 시청 수치를 공개하지 않지만, 닐슨은 ‘하우스 오브 카드’ 시즌 5 첫 회를 460만 명이 봤다고 추정했어요. 이 수치를 바탕으로 우리 조사 결과를 적용해 보면, 넷플릭스가 스페이시를 하차시킨 것은 적절한 결정이었을 가능성이 있어요. 의혹 때문에 130만 명에서 280만 명 사이의 사람들이 ‘하우스 오브 카드’ 시즌 6을 보지 않기로 했을 수 있기 때문이에요. 물론 이 계산에는 그가 계속 출연했다면 상황이 어떻게 전개되는지 보려고 봤을지도 모르는 호기심 많은 시청자층은 반영되어 있지 않아요.

앞서 우리는 벤 애플렉, 제임스 프랭코, 스탠 리, 더스틴 호프먼, 알 프랭컨, 루이 C.K.가 의혹이 제기된 행동에 대해 용서받을 것이라고 다수가 생각했다는 점을 봤어요. 그렇다면 케빈 스페이시는 어떨까요? 그가 용서받을 가능성이 있다고 본 사람은 26%에 그쳤어요.

하지만 용서받는 것과 다시 일하는 것은 다른 문제예요. 49%는 스페이시의 커리어가 이 스캔들을 견뎌낼 것이라고 봤고, 33%는 잘 모르겠다고 했으며, 18%는 그의 커리어가 끝날 것이라고 답했어요. 그런데 거의 절반이 그가 커리어를 잃지는 않을 것이라고 생각했음에도, 절반이 조금 넘는 54%는 그가 커리어를 잃어도 마땅하다고 답했어요. 할리우드에서 다시 일할 기회를 잃어서는 안 된다고 답한 사람은 15%뿐이었어요.

여론의 법정은 가혹할 수 있어요. 하지만 이름이 공개된 15명이 각각 별도로 충격적인 의혹을 제기했다는 점을 생각하면, 많은 사람들이 그가 할리우드에 다시 접근하지 못하게 해야 한다고 보는 이유는 이해할 수 있어요.

여성은 남성보다 성 비위가 현실에서도 할리우드만큼 흔하다고 느끼는 경향이 커요

일반 대중이 영화와 TV 산업을 보통 사람들의 삶을 대표하는 공간으로 보기는 어려워요. 애초에 그곳은 부유하고 유명하며 외모가 주목받는 사람들이 많은 세계이기 때문이에요. 그렇지만 부유하고 유명한 사람들도 특권적일 수는 있어도 실제 삶을 살아가는 사람들이에요. 그렇다면 성 비위의 빈도는 할리우드와 평범한 일상에서 어떻게 다를까요? 부유하고 유명한 사람들 사이에서는 성폭력이 나머지 인구에 비해 더 흔할까요?

여성의 49%, 남성의 37%는 성 비위가 유명인들 사이에서만큼이나 “현실 생활”에서도 적어도 그만큼 흔하다고 믿는다고 답했어요. 남성은 여성보다 성 비위가 일상생활보다 할리우드에서 더 널리 퍼져 있다고 답할 가능성이 훨씬 높았어요. 남성은 62%, 여성은 48%였어요. 이 문제에서도 여론은 다시 갈라지는 것처럼 보여요. USA Today가 엔터테인먼트 업계에서 일하는 여성 843명을 대상으로 최근 실시한 조사에 따르면, 94%가 경력 중 성희롱이나 성폭력을 경험했다고 답했어요. 그 경험은 원치 않는 성적 발언과 농담 87%부터, 오디션에서 예상치 못하게 나체가 되라고 요구받은 경우 10%까지 다양했어요. 우리 조사에 참여한 여성 응답자 중에는 58%가 성폭력 피해를 경험했다고 답했어요. 다른 연구들은 성폭력을 어떻게 정의하느냐에 따라 서로 다른 수치를 제시해요. Stop Street Harassment가 2018년 2월 실시한 전국 조사에서는 여성의 81%가 “평생 동안 어떤 형태로든 성희롱 및/또는 성폭력을 경험했다”고 보고했어요.

할리우드와 사회 전체를 비교하는 것은 매우 어려워요. 하지만 어떤 숫자를 보더라도, 두 영역 모두에서 다수의 여성들이 원치 않는 성적 관심을 매우 높은 비율로 경험했다고 보고하고 있어요.

타임스 업?

와인스타인 효과는 엔터테인먼트 업계에서 수백 건의 성 비위 사례를 드러냈고, 그보다 훨씬 더 많은 사례가 있을 수도 있어요. 2017년 12월 새로운 의혹들이 쏟아지던 때, 광고 업계 종사자 네 명은 Rotten Apples라는 검색 가능한 데이터베이스를 만들었어요. 이 데이터베이스에는 수십 년 동안 배우, 감독, 제작자 등 1만 9,000명 이상이 저질렀다고 보도된 성 비위와 부적절한 행동 관련 기사들이 담겨 있어요. 수십만 명의 사람들이 한때 사랑했던 프로그램이나 영화가 출연자나 제작자의 보도된 행동 때문에 이제 “썩은 사과”가 되었는지 확인하려고 이 사이트를 이용했어요. 이 사이트는 권력과 영향력을 이용해 원하는 대로 행동하던 미디어 엘리트들에게 새로운 책임의 시대를 열고 있는 거대한 보도 흐름의 작은 일부예요.

장기적인 영향이 어떻게 될지는 아직 알 수 없어요. 하지만 와인스타인 효과가 사람들이 자신의 경험을 다시 생각하게 만들고 있다는 신호는 있어요. 조사에 참여한 여성의 34%는 이 스캔들들로 인해 자신이 피해자였는지 다시 생각하게 되었다고 답했어요. 남성의 22%는 자신의 과거 행동이 성 비위로 여겨질 수 있는지 다시 생각해 보게 되었다고 했어요.

할리우드 안팎에서 한때 손댈 수 없는 존재처럼 여겨졌던 성희롱 가해자와 학대자들에게, 마침내 책임을 묻는 시간이 오기를 바라요.

조사에 대해

미국인 700명을 모집해 엔터테인먼트 업계의 성 비위 스캔들에 대한 질문에 답하게 했어요. 응답자들은 답변에 영향을 줄 수 있는 특정 사이트와의 관련이나 사전 지식이 없었어요. 연령은 19세부터 73세까지였어요. 54%는 여성, 46%는 남성이었어요. 최근 스캔들에 대해 전혀 모른다고 답한 사람들(1%)에게는 유명인에 관한 추가 질문을 하지 않았어요. 선정된 유명 남성 20명 각각에 대한 의혹을 어느 정도 알고 있는 사람들에게만 호감도 평가를 요청했어요. 질문 방식과 답변 해석에 대한 자세한 내용은 LearnSex.org 편집팀에 문의해 주세요.

참고 자료

1. BuzzSumo.com의 “Most Shared” 검색, 2018년 2월 기준
2. https://www.cbsnews.com/news/metoo-more-than-12-million-facebook-posts-comments-reactions-24-hours/
3. http://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx
4. 130만 명은 의혹 이후 스페이시가 나오는 작품을 볼 가능성이 “훨씬 낮아졌다”고 답한 사람들의 비율(28%)을 바탕으로 한 수치예요. 230만 명은 “조금 낮아졌다” 또는 “훨씬 낮아졌다”고 답한 사람들(50%)을 포함한 수치예요. 이 숫자들은 참고 지표로만 봐야 해요. 넷플릭스가 스페이시를 계속 출연시켰다면 실제로 어떤 일이 일어났을지는 아무도 알 수 없어요.

공정 이용 안내

이 연구의 메시지가 더 많은 사람에게 전해지기를 바랍니다. 비상업적 목적이라면 이미지를 사용하셔도 좋아요. 다만 연구팀에 대한 출처를 밝히고 독자들이 전체 조사 결과를 확인할 수 있도록 이 페이지로 연결되는 링크를 함께 남겨 주세요.